草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)7 P$ @% ~% x: n/ U7 E
' J. W) G( V; K+ ~- h' W* R
3 V5 H# g$ e0 a; h# D9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
: b) d6 j4 ]& {1 u1 w5 ~0 F: L( r# f5 [5 Y) e4 D2 |
' L. W; N1 E6 I- x' Q* u, k一、9291简介; z" W, N, r6 i6 _- m8 A
% [6 ]. Q9 k/ d9 I+ {3 ^. R C. U对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。" J/ m7 s5 B# p
% Y& Z+ y% F% x2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
6 X6 ^9 {: n, W3 Q7 p
( C' V; a. h- [6 ?6 p3 e, a癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。. b& \2 M; P4 W& L5 I
0 D, i- q# i' t, \
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。" _3 G4 t' [. m! v$ U: | J
" u3 ~2 @/ U) [$ ? b3 X: X" c阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。9 S# ~" S5 N( ]4 \, v
4 H: S' Y4 B+ ~8 ?3 E
* [( u, T7 _2 L- ?$ b. q1 u! N
" ]; B8 j8 ^7 J3 g( p
二、剂量2 u! d; i9 z) e* f- i6 x8 \
3 v9 [% }$ I+ n) s
9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
3 [8 E6 ?6 D& c1 ~; s g( t
) Q, ?/ A# m) V7 H c1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。
, k& X) C. u5 d& M }
! a P! }$ _ m0 I2 k i9 q- j3 b2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。6 `0 T; [% U; C/ u# a% ~4 d0 G, X+ {
& o& B) A- J# L; o(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
8 |. F+ {2 d1 R% m4 F: Q8 w! s
! @( j4 r2 x/ R(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。7 n# }+ A4 E( c' l
9 F! ]5 j# T. C3 B1 D* `
z# O1 C+ a' ]& m3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
* N; c8 F( r: G
! D) ]. {( T/ z) {$ P0 I$ ~ _4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。3 m m/ d5 J* A/ K. v& d- A
/ u7 g: g5 k1 x9 K: c: m
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。$ ]2 z( ~5 \3 n- L3 |+ [' ]9 B! l
' |+ ~) D* W [2 m. k
$ V% Q7 p& ]) Y8 F
5 C I/ c+ }( h* c$ i0 M2 T三、适用人群
$ X) H7 u. U/ F) S' t5 J/ C( b. S8 }3 J2 z3 }! w
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
1 u6 _7 j! b# ]& c
" E! ? X; U* o4 O$ r2 a. s) p很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
e1 Q* E; y- O5 ]2 h* K+ W
. P/ B C3 H* P' J; c; g# _8 a(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
/ l5 O) F5 H; K d( ~
- z) }) @9 \* l& o5 s9 n模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。+ X; S/ v2 n$ v; ?
4 H1 ?% `& K- [* [
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
4 _5 l& e. C/ Y+ ~: N7 A1 J8 z3 S( X6 ?; X
8 O& ?% H% g) x) H$ g
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
8 G6 I4 F! n O( U% T+ \% e( E- M& O& x! H( [0 n$ D2 Q* O* [
0 b4 g+ P8 q8 K: t: l+ K
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
, L4 X! L5 x8 N; d( f
, g O% O2 @6 j) r$ W( N
3 ^2 e' S! V, Q$ S5 T( m+ C
0 e. _& j2 a3 k3 j; T, B, G5 p5 ?四、使用注意事项1 c# {$ y6 s. `+ t4 [4 K. L/ z
; `' D' e' q" N, O7 n5 I1、注意可能的CEA滞后问题。$ ?+ a4 b: V. Z' I/ G- l
7 \# |+ l$ k, F. P! v在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
% \1 x, t7 I. f% O' R0 Q6 @% G5 I5 m: w+ k2 X
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
, ~' u5 i$ `) B+ j0 \% X- D2 T- L5 K4 j# Q# {4 A" w' K# G
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
' G# j- G: {; n2 F9 _2 b; ?+ g6 t U1 W4 K) r$ {; A- n
( \3 g3 |6 H4 M
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。' Z% [' B. b2 m$ W: d3 ~
% Z' G- p; H" K3 C0 G, v(以上剂量均为YL量) |